суббота, 13 октября 2012 г.

О пользе комментариев к художественным текстам

Не знаю, кого как, но меня, пожалуй, редкий учебник может  удовлетворить. Особенно  по литературе. В одном нет текстов или какие-то обрывки их помещены, в других произведения подобраны бессистемно и случайно. В третьих  проза и стихи хорошие, но без комментариев. В четвёртых настолько заумные задания, что  не сразу сообразишь, как их выполнить, а когда выполнишь, то по сути овчинка выделки не стоит, потому что ничего  это не прибавляет в читательском кругозоре или в литературоведческих познаниях учеников. А в старших классах, вообще, надо несколько книг на уроки таскать, чтобы из одной, из другой взять что-то нужное и  молодым людям показать, откуда можно почерпнуть необходимую информацию. (В особенности, если это своеобразные раритеты, которых современное поколение в массе своей никогда в жизни не видело и не увидит наверняка).
Последние годы работаю по учебнику Г.С. Меркина, и он мне нравится своей основательностью в выборе произведений для изучения,   доступностью изложения материала, постановкой вопросов  для анализа  текстов и особенно -- наличием  историко-литературных комментариев и   образцов текстуального анализа. Так, сегодня в 8 классе читали стихотворение Пушкина "19 октября" ("Роняет лес багряный свой убор..."). На двух страницах  после него совершенно изумительный комментарий о друзьях поэта, которым посвящены строфы стихотворения.  Стихотворение стало  понятнее, заинтересовало ребят, и кто-то даже заметил, что и про нас в нём сказано... Конечно, коллеги могут вспомнить  замечательную  книжку "Лицейские друзья Пушкина". Ну кто теперь читает такие книги?..

6 комментариев:

  1. Да уж, с учебниками по литературе ещё больший ужас, чем с "русскими языками". Тоже не понимаю, зачем приведены полностью отдельные обрывки произведений, когда намного полезнее, хоть и краткое, но содержание полного сюжета произведения из Интернета. Рррр!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лет десять (а то и больше назад) ревнители чистой словесности предавали анафеме сборники с кратким содержанием школьных произведений. А это, наверное, на самом деле целесообразно -- познакомить детей с произведением в кратком изложении. Ведь современному читателю-визуалу и с СМС-мышлением непросто разобраться во всех переплетениях сюжета, и ему вовсе не понятна историческая, к примеру, основа произведений, бытовые и прочие детали.

      Удалить
    2. Вот именно! Я понимаю, лучше читать произведения полностью и всё такое, но будем реалистами. Что лучше: прочитать краткое изложение всего произведения или полностью, но один кусок?

      Удалить
  2. А может быть лучше преподавать по принципу "Лучше меньше, да лучше"? Я несколько лет назад в течение двух лет вела в 9-ом классе русский язык и литературу. У меня случился шок, когда я составляла рабочую программу по литературе: на изучение "Мёртвых душ" отводилось по программе 3 часа, столько же и на "Шинель" Гоголя. А про учебники и не говорю - пустые по содержанию. В таком случае вся надежда только на учителя. Но ведь учебник должен помогать учебе, на то он и учебник. А ученик, пропустивший урок, вряд ли что выучит по нему.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. Согласно с Вами, Наталья, по большинству нынешних учебников литературы ученики не смогут подготовиться к уроку. Лучше им воспользоваться интернетом. Ещё раз подчеркну: УМК под редакцией Г.С. Меркина является в этом отношении исключением -- содержит много полезной, интересной информации, и по этим учебникам можно худо-бедно подготовиться к ГИА и ЕГЭ по литературе, пожалуй, одному из самых сложных экзаменов.

      Удалить