четверг, 15 января 2015 г.

"Проверяю сочинения, написанные учителями..."

Текст длинный. Думаю, будет интересен только тем, кого интересует ЕГЭ и как часть С пишут СЛОВЕСНИКИ. (Заранее прошу прощения у всех, кого, возможно, обидела.)
Проверяю очередную порцию контрольных, написанных учителями. Проверяю уже седьмой год. Курс придумали мы с Андреем Нарушевичем и Надеждой Ароновной Шапиро (http://edu.1september.ru/distance/13/006/), но Андрей далеко, а у Н.А. своих работ полно. Вот и выпало это счастье мне. В этом году курс полностью обновлён. Одно из заданий – написать фрагмент сочинения по заданному тезису, только аргументы.
Чтобы не было так скучно, решила отдаться простейшей аналитике. Итак, 30 работ из случайно выбранного пакета. 9 написано от руки (30%) – это к вопросу о владении учителями компьютерной грамотностью. Одна – на машинке(!). Я уже лет десять не видела машинописного текста, а тут такой музей. Работы присланы со всей страны, есть и Москва (очень мало), есть и Камчатка, и Дагестан, далее – везде.

Но дело не в том, чем пишут. Меня интересовало исключительно содержание. Задание-сочинение, не мудрствуя лукаво, мы оценили 5 баллами, от этого и скакали. Сегодня на 30 работ я поставила 14 «пятёрок» (меньше половины), одна работа – 0 баллов (вообще не на тему), одна – 1 балл (на полторы страницы текста «от руки» 5 орфографических, 8 пунктуационных ошибок. «Врядли», «фашисткий», «анАмально»… Это точно не Дагестан, слушатели заполняют графу «место проживания», поэтому я знаю, кто откуда).
В 30 работах – полный спектр всех известных методике ошибок. Некоторые фразы читала не один раз, но понять так и не смогла. «Проза Воробьёва далека от всякой потехи», «Природа учит личность нравственному поведению и благодати»… Дочь спрашивает: «Мам, это точно учителя писали?» Знаю, что откровения такого рода мало кто любит, но тут, что называется, наболело.
К слову сказать, я – эксперт добрый, оценки всегда завышаю, а тут особая категория – словесники. Еще к слову: заставлять учителей писать часть "С" семь лет назад считала пыткой особой жестокости (сама бы писать отказалась). Впервые с требованием курсов ИПК, чтобы слушатели писали тестовую и сочинительскую части ЕГЭ, столкнулась в Краснодарском крае, но буквально через несколько месяцев поняла, что иного выхода нет: учитель, который сам не может написать элементарную работу, ничему научить не ...). Считаю, что краснодарцы всё делали и делают правильно. (Потом с такой практикой сталкивалась не раз в других регионах.)
Итак, несколько наблюдений. В контрольной было 8 тем, написать фрагмент сочинения нужно было только на одну. 16 человек из 30 выбрали тезис (=авторская позиция, которую нужно было доказывать): «Война безумна, бессмысленна, противоестественна в самой своей основе». Почему так, не знаю. Вот материал, к которому обращались учителя: «Война и мир» (Пьер на Бородино и всё такое) – 4 раза, «А зори здесь тихие…» (сплошной пересказ) - 4, «Судьба человека» - 3, дневник Тани Савичевой – 2. Все рассуждения с такой «аргументативной базой» на редкость примитивны. Далее по 1: «Матерь человеческая», «Это мы, Господи!», «Тихий Дон», «Сотников», «Сашка», «Письмо» Бабеля, «Красный смех», «Валерик»… Читать откровенно было скучно, более-менее интересно только там, где «Валерик», Бабель и «Весёлый солдат» Астафьева. За исключением Астафьева, ни ОДНОГО нового произведения, всё – из школьной программы и аргументов Сети, доступных не только ученикам, но и учителям. (Это к любимому вопросу о том, что читают учителя.)
Четверо слушателей выбрали тему: «Истинный патриотизм проявляется не в словах, а в поступках». Это та же война, в лучшем случае повёрнутая немного иначе, в сторону несчастного патриотизма. С разбавкой Тараса Бульбы – "истинного патриота", «потомучто убил сына», вечной Наташи Ростовой с подводами и нескольких пословиц на тему. (Читатели поста могут обвинить авторов курса в примитивизме подбора тем: мол, каковы тезисы, таковы и аргументы. Отвечаю: это было сделано сознательно, как подстрой под ЕГЭ.)
Да, еще «Сотников». «Два партизана Сотников и Рыбак отправляются в деревню, чтобы добыть овцу для отряда» – этой фразой с разбегу начинается одно из сочинений о патриотизме. Прямо вот этой ОВЦОЙ.
Еще одна любимая тема – красота природы: «Умение видеть и ценить красоту природы – важнейшее качество духовно развитой личности». В ход идут «стихи о природе» (среди любимых – Фет и Есенин, один раз встретился В. Фёдоров – поставила 5 баллов), «Не стреляйте в белых лебедей» и Паустовский. И только одно произведение, которого я никогда не читала, – «Осень горностая» забайкальского писателя М. Вишнякова. Пожалуй, это было самое удачное сочинение.
Удивляет, однако, не банальность аргументов (это ведь вообще не "ошибка", а следующее: 1) несоответствие аргумента заявленному тезису; 2) хаотичность, бессмысленность, не и алогичность текста; 3) непонимание вообще, для чего это пишется, просто подгон под знакомые слова фразы-тезиса.
PS. Вторая контрольная, в частности, задание, где нужно было оценить готовое школьное сочинение и заполненную экспертами шкалу с критериями - бомба замедленного действия. Но об этом как-нибудь в следующий раз. Требуется специальный анализ, хотя и так, навскидку, могу сказать, что НЕСОВПАДЕНИЙ в оценках работы – 80-90%! Это к вопросу об объективности проверки. Напомню, что первоначально, до ЕГЭ, работы проверяет «обычный школьный учитель».
О себе, напоследок: я не эксперт ЕГЭ и никогда им не была. У меня только курсы «Первого сентября», учительские контрольные. Одно из самых правдивых зеркалец.

Комментариев нет:

Отправить комментарий